Как связаны демократия и рыночная экономика?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте сперва обратимся к экономической теории. Эта наука рассматривает рыночную модель как обеспечивающую саморегулирование экономики. В этой модели так называемая «невидимая рука рынка» естественным путем формирует наиболее эффективные экономические отношения между субъектами общества.

Основано это, в первую очередь, на личной заинтересованности экономических субъектов в получении личной выгоды от реализации произведенных ими товаров и оказанных услуг, которая, в свою очередь, ведет к расширению ассортимента и повышению качества этих товаров и услуг, в результате свободной конкуренции, под воздействием сил спроса и предложения. В процессе экономических взаимоотношений между субъектами общества рабочая сила приобретает вид такого же товара, как и любой другой, цена на который формируется под воздействием тех же самых факторов, что и для всех остальных товаров — качества, спроса и предложения.

Этот фактор, кстати, на мой взгляд, полностью дискредитирует теорию Маркса и Энгельса о том, что капиталист обкрадывает рабочего, выплачивая ему меньше, чем было выручено от реализации произведенного им товара, за минусом амортизации оборудования и расходов на развитие производства. Арифметически-то может и обкрадывает, но вот в соответствии с законами рынка — навряд ли. Ведь если капиталист будет поступать иначе, то он не достигнет главной своей цели — получения прибыли и, как следствие, потеряется весь смысл его предпринимательства. Помимо этого, при организации бизнеса, капиталист берет на себя риски своих вложений в этот бизнес, и его прибыль, в случае оправдания его надежд, является чем-то вроде бонуса за принятие на себя этих рисков. А риски эти всегда высоки, поскольку предугадать спрос всегда очень сложно, а цена на товары и услуги, при этом, формируется на основе жесткой конкуренции.

Но Маркс и Энгельс были неглупыми людьми и, конечно же, прекрасно понимали, что капиталисту отказаться от прибыли равносильно тому, что просто застрелиться, и потому предложили новую модель общества — социалистическую, при которой все средства производства принадлежат государству, а требуемые объемы товаров и услуг, наряду с их ассортиментом, ценой и территориальным распределением, рассчитываются на основе планово-статистических данных. Заработная плата работников при этом рассчитывается, исходя из определенного компетентными органами норматива жизнеобеспечения, в соответствии с общим объемом благ, производимых в государстве, а недовыплачиваемая при капитализме доля прибавочной стоимости также недовыплачивается напрямую, но поступает в карман работников в виде социальных льгот, таких как бесплатное медицинское обслуживание, образование, отдых и жильё.

Звучит идея вроде как красиво, но для реализации требует национализации всей частной собственности на средства производства, введения принудительной занятости и ограничения уровня доходов, а по-простому говоря, лишения членов общества неограниченного имущественного права, свободы выбора и личной мечты в обмен на всеобщее равенство и мечту общественную, в виде грядущего построения самого что ни на есть справедливого общества будущего.

Из истории мы также знаем, что в бывшем СССР на протяжении многих лет, в особенности в период становления системы, все это дополнительно усугублялось физическим террором со стороны «справедливого» государства. Что же касается более поздних «демократических» лет социализма в нашей стране, то в это время налицо было продемонстрировано бессилие системы планового хозяйствования, выраженное в тотальном дефиците и крайне низком качестве отечественных товаров, за исключением разве что оборонной продукции. Исключение из правил, скажете вы? Отнюдь нет. Наоборот — подтверждение. Ведь советская оборонная индустрия была единственной в стране, развивающейся под воздействием реальной конкуренции с оборонной индустрией блока НАТО.

Часто можно услышать мнение, что советская социалистическая система потерпела крах благодаря нерадивости отдельных управленцев, в частности, отвечающих за предоставление реальных статистических данных, но разве такая зависимость системы от отдельных личностей, находящихся на ключевых руководящих постах, не является доказательством ее несостоятельности? Кто-то возразит, что от того, кто стоит у руля, зависит любая система. Но, в таком случае, наверное, можно предположить, что система несостоятельна по причине того, что позволяет оказаться и укрепиться у руля некомпетентным и беспринципным лицам.

«Так ли все шоколадно в государствах с рыночной моделью экономики?» — спросят некоторые. Отнюдь нет, как не может быть ничего идеального в подлунном мире. Это и безработица, и платные медицинские и образовательные услуги, и циклические экономические кризисы. Но давайте немного порассуждаем. Что подразумевает под собой демократия? Управление государством народом, через делегирование его воли избираемым им органам власти, задачей которой, в свою очередь, является защита интересов общества. Что является первичным интересом любого члена общества? Удовлетворение своих материальных и духовных потребностей. Из этого можно предположить, что вряд ли кто добровольно откажется от личных материальных благ и, как следствие, через систему управления государством будет выступать за защиту своих прав на личное имущество, а не за отказ от него.

Теперь посмотрим: что лежит в основе модели рыночной экономики? В первую очередь это свободная конкуренция субъектов на экономической арене, где производят и обменивают товары и услуги. Можно ли что-нибудь добровольно производить и реализовывать, не имея защищенных прав на свое имущество? Теоретически, наверное, да, но скорее всего очень не выгодно и рискованно. Из этого можно смело предположить, что демократия, основываясь на интересах членов общества в защите своих имущественные прав, обеспечивает комфортные условия для рыночного хозяйствования. Из этого можно сделать вывод, что при истинной демократии отсутствуют какие-либо предпосылки для формирования экономического строя, отличного от рыночного.

Рыночная экономика может присутствовать и в обществе с тоталитарной властью, не избираемой демократическим путем, о чем есть немало свидетельств, но вот если говорить о том, какая экономическая система будет избрана демократическим обществом, то, на основе вышеприведенных рассуждений, вывод уже сделан.

Можно ли это оспорить? Безусловно, да. Ведь существует огромное количество нюансов. Это и различия в психологии и культуре разных обществ, это и политические и климатические условия, а также множество прочих факторов, вносящих свои коррективы… Но давайте не будем забывать о том, что любая экономическая модель — на то и модель, что рассматривается в теории, но со ссылкой на существующую практику.